[ad_1]
Ericsson a déposé plusieurs plaintes pour contrefaçon de brevet d’iPhone contre Apple dans le cadre de deux poursuites américaines distinctes. Au total, la société affirme qu’Apple a enfreint 12 brevets, dont ceux relatifs à la 5G.
On pense qu’Ericsson demande une interdiction d’importer des iPhones en raison des infractions alléguées aux États-Unis et en Allemagne, et probablement dans d’autres pays aussi…
Brevets Foss dit que les réclamations étaient inévitables après qu’Apple ait autorisé l’expiration des licences de brevet.
L’accord de licence croisée de brevets d’Ericsson avec Apple a expiré et aucun renouvellement n’a été convenu, c’est pourquoi les litiges en contrefaçon sont devenus inévitables.
IAM a été le premier à repérer deux dépôts d’Ericsson contre Apple dans le district ouest du Texas concernant quatre brevets dans un cas et huit dans l’autre. Comme on pouvait s’y attendre, Apple exercera des représailles, mais l’exposition d’Apple aux revendications de brevet éclipse celle d’Ericsson.
Lorsqu’il n’y a pas eu d’annonce d’un accord de licence renouvelé ou d’un nouveau litige après le début de l’année, je pensais que le milieu du mois allait être le moment où nous en entendrions plus.
Le contexte ici semble être qu’Apple tentait de négocier des conditions plus favorables et que les pourparlers ont échoué. Dans un cas, Apple a refusé de payer les frais de licence de 5 $/appareil proposés par Ericsson.
En effet, les choses se sont tellement enflammées qu’Apple a intenté une action en justice le mois dernier accusant Ericsson de ne pas se conformer à l’exigence «équitable» selon laquelle les brevets essentiels aux normes doivent être concédés sous licence aux conditions FRAND: équitables, raisonnables et non discriminatoires.
La situation est compliquée par le fait qu’Apple détient également des brevets utilisés par Ericsson, il pourrait donc y avoir des réclamations et des demandes reconventionnelles. Cependant, Mueller dit qu’Apple est dans la position la plus vulnérable.
Comme on pouvait s’y attendre, Apple exercera des représailles, mais l’exposition d’Apple aux revendications de brevet éclipse celle d’Ericsson [and] les développements récents de la jurisprudence dans diverses juridictions majeures favorisent la cause d’Ericsson […]
Ericsson intente maintenant ses actions en contrefaçon dans le district ouest du Texas. Actuellement, l’échelon supérieur de la justice américaine travaille sur de nouvelles règles qui rendraient impossible le « juge-shop » en déposant un dossier de brevet auprès de la division Waco du district ouest du Texas, sachant avec certitude que le juge Albright présidera alors sur l’affaire (à moins qu’une motion de transfert de lieu réussisse, et il les refuse généralement). Cette réforme viendra trop tard pour Apple dans ce cas.
Ericsson a peut-être été attiré par le Western District par la très forte présence d’Apple là-bas (ils ont créé et continuent de créer de nombreux emplois dans la région) et des gains majeurs pour les titulaires de brevets (notamment le verdict de dommages-intérêts de 2,175 milliards de dollars que VLSI Technologies a obtenu en ce district contre Intel l’année dernière). Apple peut essayer de consolider l’affaire FRAND dans le district de l’Est avec les affaires d’infraction dans le district de l’Ouest, ce qui laisse Apple entre le marteau et l’enclume du point de vue du défendeur.
Mueller note également qu’une partie de la justification d’Apple pour sa réduction des ventes de l’App Store est qu’elle a droit à un paiement pour la technologie brevetée utilisée dans le magasin. La société pourrait être interpellée sur la disparité des valeurs revendiquées des brevets concernés.
Il est frappant qu’Apple ait fait valoir dans l’affaire Epic qu’un nombre relativement restreint de brevets non spécifiés lui donnait droit à une taxe prétendument raisonnable de 30 % sur les revenus d’achats intégrés, alors que l’on sait que le taux global de redevances sur les brevets essentiels standard d’Apple est plus proche de 1 % de ses ventes. Cette contradiction crée un dilemme « Epicsson » pour la crédibilité d’Apple.
Vous pouvez lire les documents du tribunal sur Brevets Foss.
Photo : Robert Bye/Unsplash
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Suite.
Découvrez 9to5Mac sur YouTube pour plus d’actualités Apple :
[ad_2]
Source link
