[ad_1]
Un peu plus tôt dans la journée, un rapport a détaillé comment le PDG d’Apple, Tim Cook, a personnellement fait pression sur les membres du Comité judiciaire du Sénat alors que la législation antitrust se profile aux États-Unis. Maintenant, Apple a riposté dans une nouvelle lettre envoyée aux sénateurs Dick Durbin, Amy Klobuchar et Mike Lee, affirmant que les modifications proposées porteraient atteinte à la sécurité et à la confidentialité des utilisateurs de plusieurs manières.
Dans la lettre, obtenue par 9to5Mac, Le directeur principal des affaires gouvernementales pour les Amériques, Timothy Powderly, exprime fermement son opposition à l’American Innovation and Choice Online Act, ainsi qu’à l’Open App Markets Act. Powderly écrit qu’Apple reste préoccupé par le fait que ces projets de loi « nuiront à la concurrence et décourageront l’innovation » et causeront un « véritable préjudice » à « la vie privée et la sécurité des consommateurs américains ».
La lettre se lit comme suit :
Après une année tumultueuse qui a été marquée par de multiples controverses concernant les médias sociaux, des allégations de lanceurs d’alerte concernant des risques longtemps ignorés pour les enfants et des attaques de ransomwares qui ont entravé des infrastructures critiques, il serait ironique que le Congrès réagisse en rendant beaucoup plus difficile la protection de la vie privée et de la sécurité des Américains. ‘ appareils personnels. Malheureusement, c’est ce que feraient ces projets de loi.
Ces factures récompenseront ceux qui ont été irresponsables avec les données des utilisateurs et responsabiliseront les mauvais acteurs qui cibleraient les consommateurs avec des logiciels malveillants, des rançongiciels et des escroqueries.
Comme nous l’avons signalé ce matin, l’Open Markets Act est passé à l’étape du comité – la prochaine étape vers l’entrée en vigueur. L’Open Markets Act imposerait des changements radicaux à l’App Store, notamment en autorisant les boutiques d’applications tierces et d’autres solutions de paiement.
Dans la lettre, Apple affirme qu’une combinaison de « technologie de pointe et d’examen humain » rend l’App Store « considérablement plus sécurisé » que d’autres solutions. L’ouverture de l’iPhone à des magasins d’applications tiers ainsi que le chargement latéral compromettraient ces protections de sécurité, déclare Apple :
Grâce à une combinaison de technologie de pointe et d’examen humain, l’App Store est considérablement plus sécurisé que les systèmes offrant une distribution ouverte non centralisée, y compris notre propre MacOS. En fait, iOS contient près de 98 % de logiciels malveillants en moins qu’Android. Comme le montrent des analyses de sécurité tierces indépendantes, comme le rapport Nokia 2021 Threat Intelligence, forcer les iPhones à autoriser le chargement latéral pourrait entraîner des centaines de milliers d’infections par des logiciels malveillants mobiles supplémentaires par mois.
Cette menace de sideloading est encore plus grande lorsqu’il s’agit d’acteurs malveillants. Certains ont écarté ce risque, pointant du doigt les plates-formes concurrentes qui permettent le chargement latéral et arguant que « le ciel n’est pas tombé ». Mais, si Apple est obligé d’activer le chargement latéral, des millions d’Américains subiront probablement des attaques de logiciels malveillants sur leurs téléphones qui, autrement, auraient été stoppées.
Ce risque accru n’est pas principalement dû au fait que les consommateurs sciemment choisir d’accepter le risque et télécharger des applications douteuses ; c’est parce que, sans un mécanisme de vérification centralisé comme l’App Store, de nombreux consommateurs seront amenés à installer des logiciels malveillants indésirables sur leurs appareils. C’est pourquoi les experts en cybersécurité, y compris ceux du Department of Homeland Security et d’autres agences gouvernementales, recommandent régulièrement d’interdire le sideloading comme meilleure pratique. En conséquence, les projets de loi devraient être modifiés afin de réduire ou d’éliminer la menace des logiciels malveillants installés de manière latérale, plutôt que d’augmenter ce risque comme ils le font actuellement.
Apple appelle les législateurs à ne pas adopter l’un ou l’autre de ces textes législatifs dans leur forme actuelle. Au lieu de cela, il dit que ces projets de loi devraient être « modifiés pour renforcer le bien-être des consommateurs, en particulier en ce qui concerne la protection des consommateurs dans les domaines de la confidentialité et de la sécurité ».
Vous pouvez trouver la lettre complète de Timothy Powderly d’Apple ci-dessous. Que pensez-vous de l’argumentation de l’entreprise ? Faites-le nous savoir dans les commentaires.
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Suite.
Découvrez 9to5Mac sur YouTube pour plus d’actualités Apple :
[ad_2]
Source link
