Un juge fédéral a statué que les allégations de résistance à l’eau de l’iPhone faites dans la publicité d’Apple pouvaient être trompeuses, mais elle a toujours rejeté une proposition de recours collectif.
Le procès alléguait qu’Apple avait trompé les consommateurs sur l’étendue de l’étanchéité, et donc surfacturé pour les téléphones…
Nouvelles de CTV rapports.
Un juge fédéral a rejeté mercredi un projet de recours collectif accusant Apple Inc d’avoir induit les consommateurs en erreur sur la résistance de ses iPhones à l’exposition à l’eau.
Les publicités d’Apple avaient fait diverses déclarations sur la résistance de l’iPhone aux dommages lorsqu’il était immergé ou autrement exposé à l’eau, notamment que certains modèles pouvaient survivre à des profondeurs de 4 mètres (13,1 pieds) pendant 30 minutes.
Les plaignants nommés, deux de New York et un de Caroline du Sud, ont affirmé que les fausses déclarations “fausses et trompeuses” d’Apple permettaient à l’entreprise de facturer deux fois plus pour les iPhones que le coût des “smartphones moyens”.
La juge de district américaine Denise Côté à Manhattan a déclaré que les plaignants alléguaient de manière plausible que les publicités d’Apple pouvaient induire les consommateurs en erreur, mais n’ont pas montré que leurs iPhones avaient été endommagés par un “contact liquide” auquel Apple avait promis de résister.
Le juge Cote a statué qu’il n’y avait aucune preuve que les affirmations d’Apple étaient trompeuses – seulement qu’une allégation plausible avait été faite – et que les plaignants n’avaient pas non plus démontré que leurs décisions d’achat étaient fondées sur des allégations d’étanchéité d’Apple.
Fait intéressant, les régulateurs italiens ont constaté que les allégations d’Apple en matière de résistance à l’eau étaient trompeuses, car elles étaient basées sur des conditions de laboratoire et non sur une utilisation réelle – et les conditions de garantie excluaient spécifiquement les dommages causés par les liquides.
Apple a fait des déclarations sur la résistance à l’eau sans indiquer clairement aux consommateurs que celles-ci n’étaient vraies que dans des conditions de laboratoire idéales et que les téléphones n’avaient pas passé les mêmes tests dans des conditions réelles. […]
[The court also took] compte du refus d’Apple, dans la phase d’après-vente, d’honorer les garanties lorsque ces modèles d’iPhone ont été endommagés par de l’eau ou d’autres liquides
Via Brevet Apple. Photo : Dawid Zawila/Unsplash.
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Suite.
Découvrez 9to5Mac sur YouTube pour plus d’actualités Apple :
